Principal Sănătate Tot ceea ce crezi că știi despre sindromul șocului toxic este probabil greșit

Tot ceea ce crezi că știi despre sindromul șocului toxic este probabil greșit

În urmă cu câțiva ani, am aflat că unele femei își pun bureți de machiaj în vagin, până la colul uterin, pentru a avea sex menstrual fără mizerie. După ce am căutat pe Google și m-am consultat cu femeile care au făcut-o, am decis să încerc. A fost o revelație – dintr-o dată sexul oral și lenjeria curată au fost posibilități în timpul menstruației. În iulie 2017, Am scris o postare scurtă, întreruptă pe Lifehacker recomandând metoda, fără a consulta un om de știință sau un ginecolog.

Mare greșeală. Acesta este un sfat teribil, iresponsabil, au scris mulți în comentarii. Periculos, prost, netestat, nesigur. Adormi cu una dintre acestea în tine și „ VA urma sindromul de șoc toxic. ” Și dacă buretele se blochează acolo sus? Ce se întâmplă dacă provoacă șoc septic sau urticarie interne? „Ați putea la fel de bine să le spuneți oamenilor să ia paie de băut în plus atunci când sunt la benzinărie, pentru că pot fi folosite ca catetere.” a batjocorit un comentator . O escortă a numit folosirea hack-ului „ pericol de muncă ” și nu o metodă pe care ea și-ar recomanda-o în viața personală. Mai mulți comentatori au fost îngroziți că am publicat acest sfat fără aportul unui ginecolog.

Așa că am căutat să corectez această eroare. Am fost plăcut surprins când un doctor pe care l-am consultat nu părea deosebit de îngrijorat de nenumăratele orori ridicate în comentarii – deși, din cauza lipsei lor de sfoară și a capacității impresionante de a comprima, ea a fost de acord cu o medic IS (și comentator Lifehacker) că bureții de machiaj au mai multe șanse decât tampoanele să se înfunde în vagin. Mi-am actualizat povestea cu sfatul medicului. De asemenea, am învățat o lecție importantă despre consultarea profesioniștilor și includerea declinelor de responsabilitate înainte de a propune orice fel de biohack.

Dar apoi dr. Jen Gunter — cel anti-Goop OB/GYN cunoscut pentru ea verificări de realitate vaginală — a scris o postare pe blog în care a numit buretele de machiaj „ hack potențial mortal .” („Femeile cu dificultăți cu siguranță își vor strica vaginul ȘI, eventual, vor muri,” a fost de acord un comentator .) S-a descoperit că un tampon infam numit Rely, a scris ea, este asociat cu izbucnirea sindromului de șoc toxic de la începutul anilor 1980. Tamponul Rely a fost realizat, printre altele, din spumă de poliester, un tip de poliuretan — la fel și mulți bureți de machiaj.

Atunci mi-am dat seama: nu știam nimic despre TSS. Sigur, mi-am amintit sfatul vag pe care l-am auzit când aveam 13 ani de a nu lăsa un tampon prea mult timp, ca nu cumva să fac o boală al cărei nume conținea trei dintre cele mai înfricoșătoare cuvinte din limba engleză ( Toxic! Şoc! Sindrom! ). Știam că TSS este rar, dar nu prea înțelegeam ce a cauzat-o. În ceea ce privește tehnica mea de bureți de machiaj, m-am gândit că, deoarece nu am ținut bureții în vagin pentru mult timp, probabil că nu aș muri din cauza utilizării lor „off-label”. Dar acum nu eram atât de sigur. M-am hotărât să investighez – pe bune de data aceasta.

Mai mult de un an mai târziu, am ieșit din lumea interlopă complicată a științei sindromului de șoc toxic, cu mult mai mult decât mă așteptam, inclusiv o prelegere a unui bărbat în vârstă despre „arta de a face dragoste”, un posibil avantaj legat de TSS pentru a face sex. precoce și adesea, acuzații multiple de coluziune și povestea unei rivalități amaroase, de decenii, între doi microbiologi proeminenți. Am mai învățat că tot ceea ce crezi că știi despre tampoane, sexul menstrual și sindromul de șoc toxic este probabil greșit.

Despre ce vorbim când vorbim despre TSS

Șocul toxic a fost identificat pentru prima dată în 1978 într-un spital din zona Denver de către Dr. James Todd, după ce șapte pacienți cu vârsta cuprinsă între 8 și 17 ani s-au îmbolnăvit cu aceleași simptome . Trei dintre aceste paciente erau fete cu menstruație. Fiecare dintre pacienți a avut o combinație de simptome similare: febră mare, confuzie, șoc, diaree, dureri de cap și o erupție cutanată. Cel puțin unul dintre pacienți a fost diagnosticat cu scarlatina, dar Todd a descoperit în cele din urmă că era ceva nou. Pentru că a fost cauzată de toxinele care și-au făcut victime în șoc circulator , Todd a acordat acestei boli nediagnosticate anterior numele de „sindrom de șoc toxic”.

Trei ani mai târziu, oamenii de știință au descoperit că boala este cauzată de o toxină numită TSST-1. Acea toxină este produsă din bacterie Staphylococcus aureus , care poate provoca orice, de la coșuri la toxiinfecții alimentare (sau nimic deloc - mulți oameni o au în corpul lor fără efecte nocive). Când toxina TSST-1 traversează mucoasa vaginală și intră în sânge, poate duce la scăderea tensiunii arteriale, insuficiență de organ și chiar moartea. Între octombrie 1979 și mai 1980, Au fost raportate 55 de cazuri de TSS la CDC. Practic, toate cazurile au afectat femei, iar marea majoritate a acestor femei se aflau în perioada când au început simptomele.

Mai multe studii din anii următori au făcut legături între utilizarea tamponului și TSS. A existat o incidență mult mai mare a TSS la femeile care au folosit tamponul super-absorbant Rely de la Procter & Gamble, care a fost testat pentru prima dată pe piață în 1974 și a fost introdus treptat în întreaga țară. Rely era un tampon în formă de pliculețe de ceai care putea extinde la trei ori volumul său original și absoarbe de aproape 20 de ori propria greutate în lichid - „Chiar absoarbe îngrijorarea”, a ciripit o campanie de marketing. Era făcut din cuburi de spumă de poliester și așchii dintr-un agent de gelifiere numit carboximetilceluloză, ambele au făcut tamponul super-absorbant; conform The atlantic istoricul tamponului , s-a spus că unele femei poartă un singur tampon Rely pentru o perioadă întreagă, extragând în cele din urmă un obiect gigantic, în formă de ciupercă, din vagin.

Prevalența TSS a atins apogeul în 1980, când 812 cazuri legate de perioadă au fost raportate iar incidența TSS a fost de aproximativ 10 din 100.000 în rândul femeilor de vârstă menstruală. CDC a concluzionat dintr-un sondaj efectuat pe pacienți selectați că Rely a fost cel mai frecvent utilizat tampon. După ce CDC a lansat un raport în septembrie 1980 care leagă boala de marca de tampon, Rely a fost scos de pe piață. În anii care au urmat, companiile de tampoane au fost obligate să pună avertismente despre TSS pe cutiile produselor lor, iar până în 1990, toate tampoanele erau din bumbac sau raion .

În prezent, rata TSS este de aproximativ 1 la 100.000. În 2017, Conform CDC , doar 24 de persoane din SUA au contractat Staphylococcus aureus -STS asociat (există și SST streptococic, cauzat de o altă bacterie). Întrebați o femeie modernă ce provoacă această boală a lui bogeyman și veți auzi tot felul de lucruri. Prietenii mei de pe Facebook și colegii de serviciu au avut teorii interesante: „bacteriile prinse în vagin de un obiect”, „ceva despre udarea tamponului, apoi uscarea” „substanțele chimice din tampoane fiind absorbite de țesutul vaginal sensibil” sau chiar „nu există”. Dar majoritatea teoriilor lor despre cauzele TSS au fost o versiune a: „tampon lăsat în prea mult timp”.

Ei bine, nu tocmai.

Imagine pentru articol intitulat Tot ceea ce crezi că știi despre sindromul șocului toxic este probabil greșit — Imagine: Nona Willis Aronowitz

Ce cauzează TSS?

Chiar și în timpul apogeului său la începutul anilor 1980, sindromul de șoc toxic a fost o boală rară, deoarece o serie de lucruri trebuie să se alinieze exact pentru ca o femeie să o dezvolte. Cel puțin 80 la sută din populația feminină este imună la TSS până la adolescență, indiferent din ce sunt făcute tampoanele, deoarece au anticorpi care recunosc și pot inactiva toxina.

Un microbiolog de top, dr. Patrick Schlievert, profesor de microbiologie și imunologie la Universitatea din Iowa, mi-a explicat astfel: Dintre femeile care nu au anticorpi, doar 5% au tulpina producătoare de toxice S aureus prezente în vaginul lor. Atunci trebuie să fie suficient S aureus pentru ca toxina TSST-1 să se dezvolte - pH-ul ridicat al sângelui se înmulțește exponențial S aureus număr, ceea ce este probabil motivul pentru care TSS este asociat cu menstruația. În doar două treimi din acestea cazuri, în care există o cantitate suficientă de S aureus pentru a produce TSST-1, toxina va putea traversa mucoasa vaginala a unei femei si intra in fluxul sanguin - si doar o zecime din TSST-1 este transportata. De asemenea, în timp ce femeile americane de origine nord-europeană par a fi deosebit de susceptibile, există mult mai puține rapoarte despre femei afro-americane, latine sau asiatice din SUA care au contractat-o. Având în vedere toți acești factori – și ratele de utilizare a tampoanelor – incidența maximă a TSS menstruală ar putea fi doar, la cea mai mare, de aproximativ 10 la 100.000 in Statele Unite ale Americii.

Deoarece TSS este atât de rar, este greu să obții date ample despre el. Dar câțiva microbiologi de top care au studiat sindromul de șoc toxic de ani de zile au o idee destul de bună despre ce cauzează TSS, deși par să nu fie de acord. După ce tampoanele super-absorbante de la Rely au fost scoase de pe piață, oamenii de știință au efectuat numeroase studii pentru a determina cauzele principale ale bolii. Multe dintre studii au încercat să explice de ce, exact, tamponul Rely a fost asociat cu atât de multe cazuri de TSS. A fost compoziția chimică a tamponului? Sa fi fost pentru că stratul exterior al lui Rely, cunoscut sub numele de Pluronic L92, a crescut producția de toxine? Sau a fost absorbția mare a tamponului, care i-a permis să se umfle și să crească și să rețină oxigenul în vagin, determinând bacteriile să producă toxine?

Team Polyester vs Team Oxygen

Dr. Philip Tierno, profesor de microbiologie și patologie la New York University School of Medicine, insistă că materialul tampoanelor contează foarte mult atunci când vine vorba de producția de toxine. Tierno are a marturisit împotriva companiilor de tampon în procese legate de șocuri toxice și este unul dintre cele mai recunoscute nume din lumea TSS. Influența lui Tierno este mare în jurnalismul tampon; opera sa este citată peste tot din New York Times la The atlantic la cartea Sharra Vostral din 2008 despre istoria tehnologiei de igiena menstruala . El a insistat, pentru oricine va asculta, de aproape 40 de ani, că tampoanele sintetice sunt periculoase.

Și aparent, când vine vorba de fibrele tampoane și TSS, aproape niciun alt om de știință important nu este de acord cu el.

Două studii des citate de Tierno și colegul său de la NYU, Dr. Bruce Hanna, de la 1989 și 1994 vizează fibrele sintetice precum spuma de poliester și raionul ca ajutând la producerea de toxine. Studiul din 1989 afirmă că „cea mai mare stimulare a TSST-1 a fost observată cu poliester și carboximetilceluloză”. în parte datorită capacității mari de absorbție a poliesterului și deoarece carboximetilceluloza încurajează o vâscozitate asemănătoare gelului care amplifică producția de toxine. Studiul din 1994 a constatat că tampoanele din bumbac expun femeilor la un risc mai scăzut de producere a TSST-1 decât tampoanele cu viscoză din raion sau bureți contraceptivi.

„Poliesterul este o fibră care nu ar trebui să intre niciodată în bolta vaginală”, mi-a spus Tierno la telefon cu îngrijorare și urgență în egală măsură. „Oferă condiția chimică ideală maximă pentru producerea de toxine.”

După acest apel telefonic, inima mi s-a scufundat. Dintr-o dată, bureții de machiaj păreau a fi cel mai rău lucru posibil de pus în vagin. Oare aveam în esență a doua venire a tamponului Rely înfipt în corpul meu?

Dar alți patru oameni de știință pe care i-am sunat – toți dintre cei mai importanți experți din lume în TSS (de asemenea, toți, de altfel, albi și bărbați) – mi-au spus în diferite moduri diplomatice că au considerat că studiile lui Tierno despre fibrele tampon și toxine sunt suspecte și că alți oameni de știință nu reușiseră să reproducă sau să confirme descoperirile lui. (Tierno crede că nu au încercat în mod adecvat să reproducă studiile.)

De fapt, primul om de știință pe care l-am sunat, dr. Patrick Schlievert, nu a fost chiar atât de diplomatic.

„Alungă curcubeele”, a spus el despre Tierno. El „greșește în marea majoritate a timpului în care publică un studiu” despre TSS.

Schlievert are un mod caustic, extrem de sigur de sine despre el, care mă face să îmi doresc atât să-mi dau ochii peste cap, cât și să notez tot ce spune. El este un expert în S aureus și omul de știință care, după ce Todd a numit sindromul șocului toxic, a fost identificat pentru prima dată în 1981. tulpina particulară a bacteriilor stafilococi care a provocat-o. „Nu mulți oameni știu mai multe despre S aureus decât Pat Schlievert”, a spus un om de știință cu care am vorbit.

Schlievert spune că a fost acceptat de mult timp că introducerea de oxigen în vagin este principalul factor de declanșare S aureus pentru a produce toxina - nu dacă un tampon este fabricat din bumbac, raion sau spumă de poliester. Chiar și studii non-Tender a aratat creșterea producției de toxine cu infamele tampoane Rely care erau făcute, printre altele, din spumă de poliester, ingredientul cheie al multor bureți de machiaj. Dar Schlievert spune că o femeie cu menstruație S aureus prezentă în vaginul ei va avea mai mult decât suficiente bacterii pentru a produce toxina, indiferent din ce este făcut tamponul ei. „Sângele menstrual se poate înmulți Stafilococ. aureus organisme de la 1.000 la 10 miliarde”, a spus el. Dar pentru ca toate acele bacterii să aibă ca rezultat TSS, „ai nevoie doar de ceva care să pornească toxina”.

Acel ceva, a spus Schlievert, este aerul.

Ori de câte ori o femeie introduce un tampon – sau orice altceva, cum ar fi o cupă menstruală sau o diafragmă – ea riscă să introducă oxigen în vaginul normal anaerob. Ca regulă generală, spune Schlievert, cu cât absorbția și viteza de expansiune a tamponului sunt mai mari, cu atât mai mult oxigen este captat. Există două motive pentru aceasta, a explicat el: chiar înainte de inserare, tampoanele cu absorbție mare sunt mai mari decât tampoanele cu absorbție mai mică, astfel încât pentru bacterii, colțurile și colțurile din tampon „arata ca Marele Canion”; marginea exterioară a tampoanelor mai mari au mai multă expunere la peretele vaginal decât a celor mai mici. Și apoi, odată introduse, tampoanele cresc și mai mult în dimensiune, cauzând „expansiunea imediată și aspirarea aerului în timpul inserției”. Acesta este motivul pentru care absorbția ridicată a tamponului Rely a fost atât de cheie pentru focarul TSS, a spus el, și de ce CDC recomanda folosind un tampon cu cea mai mică rată de absorbție posibilă.

Tierno nu este vehement de acord. El admite că oxigenul este un factor în determinarea dacă S aureus va produce toxine TSST-1, dar nu neapărat factorul principal. El susține că factorul cheie ar fi în continuare materialele sintetice.

„Nu există nicio justificare pentru poliester în nicio condiție”, a spus Tierno.

Politica tăioasă a bursei TSS

Acum eram într-adevăr confuz. Acești doi experți TSS păreau dornici să vorbească prosti unul despre celălalt unui reporter și nu eram sigur pe care ar trebui să cred. Schlievert l-a numit pe Tierno „un record doborât” care „nu ține pasul cu cunoștințele și publicațiile actuale, general acceptate”. Tierno a răspuns că nu avea nicio intenție să intre într-un „meci de piss” cu Schlievert, deși când aude numele colegului său, „mă enervează”, a spus el, accentul său din Brooklyn îngroșându-se pe măsură ce apărarea i se ridica. Schlievert „a încurcat multe cazuri cu prostii”. Tierno nu ar intra în specificul prostiei menționate, dar „să spunem că există lucruri auxiliare în joc, nu doar știința. Există și politică.” „Politica” comunității academice TSS s-a dovedit a fi mult mai tăioasă decât anticipasem.

Aveam nevoie de mai mulți oameni de știință pentru a evalua dacă spuma de poliester era un factor de risc major în TSS. Am identificat în mod independent alți experți de seamă pe baza frecvenței cu care numele lor au fost citați în studii și articole de știri despre TSS și am luat mâna pe trei dintre ei. (Dr. James Todd, medicul de la Denver care a identificat prima boală, a refuzat un interviu.) Când a fost vorba despre dacă anumite materiale pun o femeie mai expusă riscului de TSS, fiecare specialist cu care am vorbit s-a aliniat cu Schlievert și Team Oxygen, spunând aerul este factorul cheie și acea spumă de poliester în sine a fost un factor secundar în cel mai bun caz.

Dr. Vincent Fischetti, profesor de imunologie, virologie și microbiologie, care a fost de zeci de ani la Laboratorul de Patogeneză Bacteriană și Imunologie al Universității Rockefeller, a fost cel mai mare evanghelist Team Oxygen: „Părerea mea este că materialele în sine nu fac nicio diferență, ” a spus el, cu excepția cazului în care acel material are o modalitate mai bună de a capta oxigenul. În 1989, el a fost coautor un studiu privind rolul aerului în producția de toxină TSS , care l-a convins că „orice ar putea aduce oxigen în vagin ar putea provoca un eveniment TSS” – indiferent dacă era din bumbac, raion sau poliester.

Dr. Michael Osterholm, directorul Centrului de Cercetare și Politică a Bolilor Infecțioase de la Universitatea din Minnesota și coautor la o pereche de tri-state fundamentale studii pe Rely și cauzele principale ale TSS, a menționat că Rely conținea un surfactant numit Pluronic L92 care amplifica producția de toxine. Dar tot mi-a spus să am încredere în Schlievert.

„Munca lui a fost replicată de alții și este cu adevărat de vârf”, a spus Osterholm. El a fost de acord că absorbția ca măsură a cât de mult oxigen introduce un produs în vagin, nu materialul, a fost factorul major în a determina dacă S aureus ar produce toxina TSST-1. Când Rely a fost scos de pe piață, studiile tri-state au arătat, alți producători de tampoane cu absorbție ridicată precum Tampax’s Super Plus și Playtex Super Plus au văzut în continuare cazuri crescute de TSS asociate cu produsele lor.

Dr. Jeffrey Parsonnet — medic în boli infecțioase și profesor la Geisel School of Medicine din Dartmouth, precum și coautor la un studiu din 1996 care a descoperit că Rely a „crescut dramatic” producția TSST-1 – nici nu s-ar angaja să se alăture Tierno în Team Polyester. „Dr. Schlievert este de obicei destul de încrezător, a spus el cu un chicotit afectuos, dar tind să fiu de acord cu el. Parsonnet mi-a spus că „juratia încă nu era” cu privire la ce compoziție chimică exactă a făcut ca tamponul Rely să fie atât de periculos. Și el a adus în discuție stratul Pluronic L92 de la Rely, avertizând că nu știm cu ce sunt acoperiți bureții de machiaj. Așa că nu poate sfătui să pună în corp ceva care nu este un dispozitiv medical, dar a ghicit că un burete de machiaj în timpul sexului menstrual ar fi sigur pentru o perioadă scurtă de timp.

Acești trei doctori au fost de acord cu teoriile lui Schlievert asupra lui Tierno la nivel științific, dar Schlievert a pus la îndoială și motivele politice ale lui Tierno. El a criticat implicarea lui Tierno în cauzele judiciare legate de TSS, sugerând chiar că Tierno urmărea banii reclamanților care dau în judecată companiile de tampoane și că „a taxat foarte mult pentru timpul său [depunând mărturie în instanță], astfel încât să poată avea niște bani în plus pentru a face studii. ” Tierno neagă acest lucru și, de fapt, acuză că mulți medici de frunte în domeniu sunt „cumpărați lacăt, stoc și butoi de către companiile de tampoane” și „plătiți pentru nunțile fiicelor lor” cu dolarii Big Tampon, deși el a refuzat să numească. nume. Acești oameni de știință depun mărturie „în favoarea producătorilor de tampoane”, a spus el. „În vreme ce eu mărturisesc de partea adevărului.” (Pentru înregistrare, din 2014 Tierno a fost „ consilier medical oficial ” pentru compania de igienă feminină Veeda, care vinde doar tampoane din bumbac 100%.)

Schlievert răspunde că studiile sale despre TSS au fost finanțate de National Institutes of Health, nu de companiile de tampoane. Dar chiar și același studiu din 1996 – unul cu care Tierno ar fi de acord și care a arătat că tamponul Rely Super permitea producția de mai multe toxine decât bumbacul sau raionul – a fost susținut de un grant de la Tambrands, Inc., compania care produce tampoane Tampax (și din 1997 este o subsidiară a Procter & Gamble, compania-mamă a Rely).

Indiferent de motivele percepute, totuși, iată un lucru asupra căruia toți bărbații au fost de acord: când sunt suficiente S aureus în vagin, oxigenul ar putea avea efecte foarte, foarte periculoase.

Dar bureții de machiaj?

Deci, dacă oxigenul este un factor cheie în obținerea TSS, unde se potrivesc bureții de machiaj? Gunter a recunoscut rolul oxigenului în postarea ei pe blog și a efectuat un experiment informal.

„Am pus un burete de machiaj într-un pahar doar pentru a vedea cât de mult aer ar putea fi prins și am fost uimit de cantitatea de gaz eliberată”, a scris Gunter. „Am făcut același experiment cu un tampon super plus și nu am văzut bule.” (După un interviu inițial de urmărire, Gunter a refuzat să participe la acest articol, când verificatorul de fapte al Lifehacker a sunat în vara trecută, exprimându-și dezaprobarea că nu i-am urmărit personal. Când am continuat cu Gunter după aceea, ea a exprimat mai departe dezaprobare și a închis la mine.)

Schlievert a numit experimentul informal al lui Gunter „inutil” și „neștiințific”: „Experimentul cu paharul depinde de cantitatea de lichid din pahar, de dimensiunea [buretelui], de cantitatea totală de aer prins [în burete] (nu doar vizibil). producătoare de bule) și prea multe alte variabile”, a spus el. Dar chiar dacă un burete a prins mai mult aer în raport cu dimensiunea sa, cei mai mulți dintre oamenii de știință cu care am vorbit au spus că riscul de TSS al produsului depinde pur și simplu de rata sa de absorbție. Un burete de machiaj mare, super-absorbant, la fel ca un tampon mare, super-absorbant, ar crește cantitatea de oxigen din vagin. Bureții de machiaj nu își fac publicitate absorbției, dar cu siguranță există diferite dimensiuni; asta ar putea însemna că sfatul meu inițial de a folosi un burete supradimensionat pentru mai multă protecție poate să nu fi fost înțelept.

Dar timpul? Aici am întâlnit poate cea mai mare revelație din toate cercetările mele. Înțelepciunea comună a susținut întotdeauna că TSS are de-a face cu utilizarea leneșă a tampoanelor - lăsându-l prea mult timp sau uitând de el și descoperindu-l câteva zile mai târziu. Dar, în ciuda directivei repetate adesea de a schimba tampoanele frecvent și de a evita utilizarea peste noapte, medicii cu care am vorbit au fost împărțiți când a fost vorba de această problemă.

Fischetti și Tierno au spus că riscul cuiva de SST scade dacă tampoanele sunt schimbate în decurs de opt ore. Dar Schlievert și Osterholm au spus că apariția bolii ar putea să nu aibă prea mult de-a face cu lăsarea într-un tampon sau un burete prea mult timp. De fapt, schimbarea frecventă a tampoanelor și utilizarea lor spate la spate în timpul menstruației (spre deosebire de, de exemplu, alternarea între tampoane și tampoane sau chiloți care absorb sânge, cum ar fi THINX ) ar putea chiar crește șansele de a dezvolta TSS, au spus oamenii de știință, deoarece fiecare inserție introduce mai mult oxigen. Parsonnet a fost lipsit de angajare, dar a ridicat și teoria că „utilizarea continuă” a tampoanelor ar putea fi un factor.

Cu toate acestea, în ciuda dezbaterii cu privire la cât de mult timpul de purtare influențează riscul TSS, Schlievert, Parsonnet, Fischetti și Osterholm mi-au spus cu toții că ar putea spune cu încredere că folosirea unui burete de machiaj din când în când timp de până la o oră în timpul sexului prezintă un risc extrem de minuscul de TSS, egal cu sau posibil mai mic decât riscul utilizării regulate a tamponului. Am răsuflat ușurat: palmaresul meu de îndepărtare rapidă a bureților de machiaj după sexul menstrual a fost impecabil în comparație cu toate acele momente în care uitasem să-mi schimb tamponul ore în șir.

Tierno a replicat spunând că „aș putea adorm cu [buretele de machiaj în], având în vedere scenariul. S-a făcut fapta ta. Există o anumită artă în a face dragoste, așa că uneori arta trebuie să fie exprimată. Ca atare, este posibil să nu îl eliminați imediat.”

Ar putea părea nepoliticos, cu alte cuvinte, să sari și să mergi la baie imediat după sex pentru a-ți scoate buretele de machiaj, mai degrabă decât să vorbești pe pernă sau să adormi în brațele iubitului tău. (Dacă mă întrebați pe mine, ipotezele paternaliste ale unui om de știință de sex masculin cu privire la preferințele post-coitale ale femeilor adulte nu au avut loc în contextul unui interogatoriu științific. Și există și alte motive recomandate de medic pentru o cursă de baie post-sex care nu ne descurajează întreabă orice femeie predispusă la UTI.) Cu toate acestea, mai mulți medici și cercetători, inclusiv Tierno, au spus că toxina TSST-1 durează câteva ore pentru a fi produsă în concentrații suficient de mari de către S aureus în vagin pentru a provoca TSS. Prin urmare, pare logic ca îndepărtarea unui burete de machiaj în decurs de o oră de la introducere, fără introducerea spate în spate a unui alt burete mai târziu, ar reduce riscul deja mic de TSS.

Cum să vă evaluați riscul TSS

În timp ce cercetam această poveste, am descoperit și alte modalități de a-ți discerne riscul TSS - lucruri care ar fi fost minunat de știut pe vremea când cărțile pentru pubertate și cutiile pentru tampoane mă speriau când mi-a venit prima menstruație. Câțiva dintre medicii cu care am vorbit au spus că adolescenții și femeile mai tinere sunt mult mai predispuse decât femeile în vârstă să facă TSS. (Pacientul mediu cu TSS, a spus Osterholm, are peste douăzeci de ani și mai mult de o treime dintre femeile care îl contractă sunt adolescente.)

Schlievert a spus că din cei peste 8.000 S aureus Cazurile TSS pentru care a consultat, aproape toate erau femei de origine nord-europeană – ceea ce, a spus el, ar putea explica prevalența mai mare a bolii în Upper Midwest, care a fost rezolvată de imigranții scandinavi. Tierno a mai spus că „femeile cosmopolite” din New York City care au avut mai mulți parteneri sexuali ar putea avea mai multe șanse să fi dezvoltat anticorpi împotriva TSS decât „femeile din Cedar Rapids, Iowa”. (A fost aceasta o referire la un caz bine mediatizat din 1982 de TSS asociat Rely , pentru care Tierno a depus mărturie, în Cedar Rapids? Sau Tierno arunca umbră subtilă lui Schlievert, care este profesor la Universitatea din Iowa? Nu putem fi siguri.)

Există un test pentru acești anticorpi, dar este cu mult în afara unei rutine tipice ginecologice - Schlievert susține că este singurul care o face. Și Tierno crede că rezultatele nu ar merita, oricum; el crede că anticorpii se pot dezvolta în timp, așa că testul unei fete de 15 ani ar putea fi inutil până la 20 de ani. Și a afirmat în trecut că aceste rezultate ar putea fi utilizate împotriva pacienților cu TSS dând în judecată firmele de tampon. (Nesurprinzător, Schlievert nu este de acord cu Tierno; el crede că dacă o femeie nu dezvoltă acești anticorpi până la adolescență, probabil că nu o va face niciodată.)

La fel ar fi oricare dintre acești doctori direct recomanda că unul dintre pacienții lor folosește un burete de machiaj pentru sexul menstrual? Aici s-au acoperit. Nimeni nu știe prea multe despre utilizarea bureților de machiaj în timpul sexului menstrual. Nu a fost studiat sau aprobat pentru această utilizare de către FDA. Chiar și Schlievert, extrem de încrezător, a spus că pentru a determina exact cât de mult oxigen introduce buretele de machiaj în vagin, ar trebui testat formal și științific.

Cu alte cuvinte: aș putea apela la un expert aproba acest hack pentru sex fără mizerie? Nu. Au patru dintre cei mai importanți experți TSS din lume vreun motiv să creadă că o femeie care folosește acest hack are un risc mai mare de a contracta această boală decât dacă și-ar fi introdus un tampon? De asemenea, nu.

După ce totul a fost spus și făcut, știam în inima mea că voi continua să folosesc bureți de machiaj pentru sexul menstrual. Așa că am decis să planific pentru reducerea riscurilor, pentru că, pentru mine, avantajele au depășit riscurile potențiale. Utilizarea hack-ului cu buretele de machiaj, în ciuda posibilității minuscule a sindromului de șoc toxic, a fost o analiză cost-beneficiu asemănător cu comanda unui burger rar, în ciuda riscului de otrăvire alimentară, o afecțiune mult mai probabil să apară decât TSS.

De aceea, mi se pare interesant faptul că o recomandare la fel de cu risc scăzut, care a provocat un nivel uimitor de vitriol online, sa întâmplat să implice vaginul. Unele comentarii păreau înrădăcinate într-o moralitate năducănică: „Așteaptă naibii” până nu ești la menstruație, a sugerat Michael pe Facebook . „Nimeni nu are dreptul la sex la cerere.” Alții miroseau a sexism simplu: „Nu sunt femeie și chiar și eu îmi dau seama că acest sfat este oribil, oribil!” remarcat un bărbat care este incapabil din punct de vedere fizic să accepte sfatul respectiv.

Pentru a fi corect, această reacție imensă s-a datorat probabil și lipsei de informații despre cât de rară este boala, ce o cauzează și cât de mult din populația care are vagin este imună. Am început această odisee accidentală, practic fără nicio idee despre știința TSS și am apărut pe cealaltă parte cu o înțelegere mult mai bună a acestei boli clar complicate. Iată ce știm acum:

TSS apare atunci când o bacterie a sunat Staphylococcus aureus produce o toxina numita TSST-1 in concentratii mari in vagin si reuseste sa patrunda in fluxul sanguin. Cauzele pH-ului sângelui menstrual S aureus niveluri să explodeze vertiginos.
TSS este rar. Anul trecut, doar 24 de cazuri de TSS legate de stafilococ au fost raportate la CDC. Cel puțin 80% din populație este imună, deoarece până la adolescență au dezvoltat anticorpi TSST-1.
Studiile au arătat că adolescenții și femeile în vârstă de douăzeci de ani dezvoltă mai frecvent TSS.
Tierno sugerează că femeile care au mai multe relații sexuale sau care trăiesc în zone dens populate au mai multe șanse de a avea anticorpi pentru a se proteja împotriva TSS. (Schlievt, pentru înregistrare, nu este de acord.)
Microbiologii sunt de acord că oxigenul din vagin este esențial pentru a declanșa producerea toxinei TSST-1, motiv pentru care tampoanele sunt asociate cu TSS.
Încă nu este clar dacă tipul de material sau fibre din tampoane sau orice altceva introdus în vagin are un efect asupra toxinei TSST-1. Mai mulți experți de top cred că în cel mai bun caz nu este deloc relevant pentru TSS, în cel mai rău caz un factor secundar. Un expert important cu care am vorbit crede că este un factor major în cauzarea TSS.
Indiferent de material, tampoanele cu absorbție mai mare au fost mult timp legate de TSS, probabil pentru că dimensiunea și nivelurile lor de expansiune permit mai mult oxigen în vagin.
Odată ce oxigenul este introdus în vagin, este nevoie de câteva ore pentru ca toxina să se dezvolte.
Deși niciun medic sau microbiolog cu care am vorbit nu ar promova utilizarea „off-label” a unui burete de machiaj în timpul sexului menstrual, cei mai mulți dintre ei au fost de acord că riscul de TSS în timpul utilizării unuia este cel puțin la fel de scăzut ca cel al folosirii tampoanelor – poate mai mic. , deoarece un burete va rămâne probabil în vagin mai puțin timp.

„Nu cred că îi învățăm pe oameni cum să se uite la propriul raport risc-beneficiu și cred că este foarte ușor ca o poveste de sperietură să fugă”, a remarcat Gunter. într-un articol recent despre TSS în Taietura . Sunt de acord, așa că să ne uităm la raportul meu: sunt un newyorkez de 34 de ani, destul de promiscuu, care evident are un canal vaginal scurt, deoarece nu am avut niciodată probleme în a localiza buretele de machiaj după sex și a-l scoate la iveală. . Riscul meu pentru TSS pare să fie scăzut. Am continuat să folosesc acest hack de sex de perioadă de când am început să cercetez acest articol în vara lui 2017.

Dar cu siguranță am aplicat ceea ce am învățat pentru a-mi reduce riscul. Am scos buretele într-o oră de la introducere pentru a preveni ca toxinele să aibă vreo șansă de a se dezvolta. Am folosit doar un burete non-supradimensionat la un moment dat, pentru o singură sesiune de sex la un moment dat, pentru a reduce cantitatea de oxigen care intră în vagin. (Și am alternat între chiloții de menstruație care absorb sângele și tampoane în timpul menstruației din același motiv.)

Bureții de mare par a fi mai riscanți decât bureții de machiaj – chiar și cel mai laissez-faire Schlievert îi sfătuiește împotriva lor din motive legate de alergii și anecdotic ele par mai probabil să se despartă — așa că am evitat să le folosesc. Mai mulți comentatori Lifehacker au susținut discurile menstruale, un dispozitiv vaginal special conceput pentru a capta sângele menstrual, ca alternativă pentru sexul menstrual. Asta a fost intrigant pentru mine, până am citit un studiu recent constatând că cupele menstruale ar putea fi egale Mai mult probabil să fie asociat cu TSS decât tampoanele. Discurile menstruale nu sunt exact la fel ca cupele menstruale, dar captează sângele într-un mod similar. (Schlievert, desigur, rămâne loial echipei Oxygen: el crede că aceste descoperiri se datorează probabil că cupele menstruale introduc mai mult aer în canalul vaginal decât tampoanele.)

Lăsând la o parte toate aceste precauții, riscul de a folosi un burete de machiaj poate să nu merite pentru unele femei. Dar pentru mine, un risc de a contracta TSS care echivalează cu o mică parte din riscul de murind într-un accident de mașină merită ocazional sex menstrual fără sânge. Sigur mi-aș fi dorit să fi știut riscurile și știința din spatele TSS de la început, așa că nu a trebuit să-mi petrec întreaga viață puberantă îngrijorându-mă pentru asta.

Așadar, iată ce propun: Învățați fetele detaliile științifice despre TSS la cursurile de sănătate și educația sexuală - riscul său minuscul, rata ridicată de imunitate a femeilor, cât durează până când toxinele sale se dezvoltă și ce anume se crede că îl cauzează. Împingeți companiile de tampon să facă publice aceleași informații în prospectele lor și pe site-urile lor web. Și, mai presus de toate, canalizați mai mulți bani și efort în demistificarea sănătății sexuale a femeilor. Asta înseamnă să îi educăm despre boli, sigur, dar înseamnă și să le luăm în serios preocupările legate de sex.

Sângerarea timp de o săptămână în fiecare lună este ciudată, incomod și uneori dureroasă. Cel mai mic lucru pe care îl putem face este să nu supunem milioane de femei unei dezinformări înfricoșătoare despre o boală mortală și apoi să le supunem unei judecăți intense atunci când propun idei despre cum să îmbunătățească „arta de a face dragoste” – cum ar fi, să zicem, un nivel relativ scăzut. riscă (deși off-label) mod de a dracu în timpul menstruației fără să sângereze peste cearșafuri.

Această piesă a fost editată de Melissa Kirsch, cu asistență din partea Alice Bradley și Beth Skwarecki, și verificată de Jessica Corbett.